Alternativen zu TestComplete und Ranorex: eine Einkaufscheckliste für die anstehende Lizenzverlängerung
Alternativen zu TestComplete und Ranorex für ein Windows-QA-Team: eine Einkaufscheckliste mit sieben Punkten, die beiden Tools im Vergleich, sechs Alternativen daran gemessen und die Kosten der Migration.
11 Min. LesezeitVon Ait Nohaila, Business Development Representative
Worauf sollten Sie bei einer Alternative zu TestComplete oder Ranorex achten?
Die kurze Antwort
Suchen Sie ein Tool, das Tests aufzeichnet, die auch Nicht-Entwickler pflegen können, Elemente am Aussehen findet, wenn die App nichts preisgibt, pro Nutzer lizenziert wird, ohne Gebühren pro Rechner oder pro Lauf, on-premise läuft, sich in CI und Jira einfügt und in einfachen Worten berichtet.
- TestComplete und Ranorex sind beides ausgereifte Produkte mit echten Stärken, und eine Verlängerung ist trotzdem der richtige Moment, sie an dieser Liste zu messen.
- Dieser Artikel ist die Checkliste, die beiden Tools im Vergleich und sechs Alternativen, daran gemessen.
Wir denken dabei an eine QA-Leitung in einem Windows-Team mit einigen Testern, ein oder zwei Personen, die Skripte schreiben können, und einem Angebot auf dem Schreibtisch.
Warum Teams die Preise von TestComplete und Ranorex prüfen, wenn die Lizenz ansteht
Die Kosten wachsen mit den Rechnern, nicht mit den Tests
TestComplete wird als Node-Locked-Lizenz verkauft, die an einen Computer gebunden ist, oder als Floating User-Lizenz für mehrere Computer im Netzwerk, bei der der Schlüssel die Zahl der gleichzeitigen Kopien festlegt, und die Dokumentation von SmartBear sagt, dass Node-Locked-Lizenzen nicht auf virtuellen Computern aktiviert werden sollen (Lizenzarten).Seine Preisseite lässt Sie einen Tarif wählen und nennt keine Zahl, daher stammen die öffentlichen Preise von Wiederverkäufern: Einer listet ein einjähriges Abonnement für feste Nutzer zu $1199, ein Floating-Abonnement zu $2399 und das Pro-Paket von $4799 bis $7799 (Liste des Wiederverkäufers, geprüft am 6. November 2026).
Ranorex Studio wird als jährliche, zeitbasierte Lizenzen für gleichzeitige Nutzer verkauft, mit einer separaten Studio Runtime-Lizenz für Rechner, die nur Tests ausführen, und seine Preisseite bietet eine Angebotsanfrage statt eines Preises.Ein Build-Agent, der nur Tests ausführt, ist ein weiterer Endpunkt, der lizenziert werden muss.
Die Suite braucht Leute, die Skripte schreiben
Beide Tools zeichnen auf, und beide wachsen zu Skripten heran.TestComplete bietet Aufzeichnen und Wiedergeben für alle, die keine Skripte schreiben, neben Skripten in JavaScript, Python und VBScript (Produktseite); Ranorex bietet Record & Automate, ohne Code neben C# und VB.NET mit Integration in Visual Studio (Funktionen).Das ist eine Stärke, solange ein Entwickler die Suite betreut, und ein Kostenfaktor an dem Tag, an dem diese Person geht und die Tester, die die Anwendung jeden Tag benutzen, keinen Test ändern können.
Die Tests sind in der eigenen Sprache des Tools geschrieben
Ein Schlüsselworttest, ein Objekt-Repository oder ein RanoreXPath lebt in seinem Tool.An dem Tag, an dem Sie wechseln, kommen die Tests nicht mit: Das ist Anbieterabhängigkeit, und deshalb zählen die Migrationskosten weiter unten mehr als die Lizenz selbst.
Die Einkaufscheckliste für Tools zur Desktop-Testautomatisierung
Sieben Punkte, jeweils mit einem Satz dazu, warum er zählt, an denen Sie jeden Kandidaten messen, das Tool, das Sie heute haben, eingeschlossen.
- 1Eine Aufzeichnung, die ein Redesign übersteht: Ein Test, der jedes Mal bricht, wenn eine Schaltfläche neu gestaltet wird, kostet mehr, als er spart, also fragen Sie, wie das Tool ein Element findet, dessen Code sich geändert hat.
- 2Eine Rückfallebene am Aussehen, wenn die App nichts preisgibt: Selbst gezeichnete Steuerelemente, Remotedesktops und Spiele beschreiben keine Elemente, und das Tool muss die Schaltfläche trotzdem auf dem Bildschirm finden.
- 3Eine Lizenz, die nicht pro Rechner, pro gleichzeitigem Platz oder pro Lauf berechnet wird: Zählen Sie Ihre Tester, Ihre Build-Agents und Ihre virtuellen Maschinen, und lesen Sie das Lizenzmodell dann mit dieser Zahl in der Hand.
- 4On-Premise: Ihre Tests, Screenshots und Ergebnisse bleiben auf Ihren eigenen Computern, was Ihre Datenrichtlinie verlangen kann.
- 5CI-Integration mit einem einfachen Befehl: Die Suite läuft bei jedem Build aus einem Terminal, lässt den Build fehlschlagen, wenn ein Test fehlschlägt, und schreibt eine Ergebnisdatei, die die Pipeline liest.
- 6Ein Bericht, den auch Nicht-Entwickler lesen: Ein Tester, ein Product Owner oder eine Führungskraft muss sehen, was fehlgeschlagen ist, wo und warum, ohne das Tool zu öffnen.
- 7Jira integriert: Ein fehlgeschlagener Lauf wird mit seinen Bildern und Schritten zu einem Vorgang, ohne ein Plug-in zu kaufen oder ein Skript zu schreiben.
TestComplete und Ranorex im direkten Vergleich
Was jeder Anbieter auf seinen eigenen Seiten sagt, gelesen am 6. November 2026.Eine Zelle sagt nichts, was die Seite nicht sagt.
| Punkt | TestComplete | Ranorex Studio |
|---|---|---|
| Lizenzmodell | Node-Locked (ein Computer) oder Floating User (mehrere Computer, gleichzeitige Kopien vom Schlüssel festgelegt), Node-Locked nicht auf virtuellen Computern (Quelle). | Jährliche, zeitbasierte Lizenzen für gleichzeitige Nutzer, dazu eine Studio Runtime-Lizenz für Rechner, die nur ausführen (Quelle). |
| Veröffentlichter Preis | Keiner auf der Seite des Anbieters; ein Wiederverkäufer listet $1199 für feste Nutzer und $2399 Floating pro Jahr (Quelle). | Keiner: Request Pricing (Quelle). |
| Skripte | JavaScript, Python und VBScript, schlüsselwortgesteuerte Tests, Aufzeichnen und Wiedergeben (Quelle). | C# und VB.NET mit Visual Studio, Aufzeichnen und Automatisieren ohne Code (Quelle). |
| Desktop-Abdeckung | Anwendungen für Windows, Java und .NET (Quelle). | Desktop-Tests mit RanoreXPath und Objekt-Repositorys; die Seite nennt keine Technologien (Quelle). |
| Finden am Aussehen | Bildbasiertes Testen, um Objekte an ihren Bildern zu identifizieren, wenn ein Steuerelement nicht erkannt wird; das Aufzeichnen bildbasierter Tests wird nicht unterstützt für Desktop und Web (Quelle). | Bildbasiertes Testen auf Grundlage der Erkennung von Pixeln in einem Bild, als Ergänzung zum objektorientierten Ansatz (Quelle). |
| CI-Integration | Jenkins und Azure DevOps genannt (Quelle). | Jenkins und Azure DevOps genannt (Quelle). |
| Berichte und Jira | Ein Testprotokoll, exportiert in eine Datei, eine E-Mail oder ein Issue-Tracking-System; Jira und Bugzilla genannt (Quelle, Quelle). | Berichte mit Screenshots, Protokollen und Videowiedergabe; Jira und TestRail genannt (Quelle). |
Aus Sicht eines Käufers stehen sich die beiden Tools näher als allem anderen in diesem Artikel: Der Unterschied ist die Sprache, die Ihre Skriptautoren beherrschen, und die Zahl der Lizenzen, die Ihre Rechner ergeben.
Tools zur Desktop-Testautomatisierung, an der Checkliste gemessen
Sechs Alternativen, jede am 6. November 2026 auf der Seite ihres Anbieters gelesen.Eine Bibliothek ohne Lizenzgebühr ist nicht kostenlos: Sie ist als mit Entwicklerzeit bezahlt markiert.
| Werkzeug | Wer die Tests pflegt | Rückfallebene am Aussehen | Lizenz | On-Premise | CI und Bericht | Jira |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Katalon Studio | Ein Recorder und Schlüsselwörter; Windows-Apps über einen Treiber auf Basis der Bibliothek FlaUI seit Version 10.4.0 (Quelle). | Auf den gelesenen Seiten nicht angegeben. | $1800 pro Arbeitsplatz und Jahr, jährlich abgerechnet; CI-Läufe erfordern das Add-on Runtime Engine; der niedrigste Tarif hat keine Desktop-Tests und kein CI (Quelle). | Nur im Enterprise-Tarif, individueller Preis (Quelle). | Jenkins, GitHub Actions, Azure DevOps, GitLab; Berichte exportiert und geteilt (Quelle). | Im Tarif Professional genannt (Quelle). |
| Leapwork | Eine visuelle Arbeitsfläche aus Blöcken, ohne Code; Desktop, Citrix und Mainframe-Systeme (Quelle). | Auf den gelesenen Seiten nicht angegeben. | Individuelles Angebot (Quelle). | Selbstverwaltete Agents laufen in der Umgebung des Kunden (Quelle). | Jenkins, Azure DevOps, GitHub Actions, GitLab, Bitbucket (Quelle). | Fehlerverfolgung über Konnektoren und REST-APIs; Jira nicht genannt (Quelle). |
| Tricentis Tosca | Codelose, modellbasierte Tests; Desktop neben SAP, Oracle, Web und API (Quelle). | Vision AI, Bilderkennung für schwer zu identifizierende Steuerelemente (Quelle). | Kein veröffentlichter Preis; Anbieter kontaktieren (Quelle). | Auf den gelesenen Seiten nicht angegeben. | Auf den gelesenen Seiten nicht näher beschrieben. | Über einen Konnektor eines Drittanbieters im Atlassian Marketplace (Quelle). |
| FlaUI | Eine .NET-Bibliothek für Win32-, WinForms-, WPF- und Store-Apps; Ihre Entwickler schreiben die Tests in C# (Quelle). | Nicht angeboten: Die Bibliothek liest UI Automation. | MIT-Lizenz, mit Entwicklerzeit bezahlt: kein Recorder, kein Bericht, kein Support auf der Seite (Quelle). | Ja: Sie läuft dort, wo Ihr Code läuft. | Was Ihr Test-Framework bietet. | Nicht angeboten. |
| Playwright | Ein Code-Framework für Chromium, Firefox und WebKit in TypeScript, Python, .NET und Java, mit einem Recorder, der Code schreibt (Quelle); experimentelle Unterstützung für Electron, keine Windows-Desktop-Apps (Quelle). | Für Desktop nicht angeboten. | Apache-2.0, mit Entwicklerzeit bezahlt (Quelle). | Ja: Sie läuft dort, wo Ihr Code läuft. | Sharding über mehrere Rechner; ein Trace Viewer mit Screenshots bei jedem Schritt (Quelle). | Nicht angeboten. |
| GUI Test Studio | Jeder im Team: Der Test wird aufgezeichnet oder aus einem Prompt erstellt und ohne Code auf einer Zeitleiste bearbeitet (Quelle). | Integriert: Die GTS Engine + AI fragt zuerst die Anwendung und findet jedes Element am Aussehen, wenn sie nichts sagt (Quelle). | €39 pro Monat für einen Nutzer, €29 pro Nutzer und Monat für ein Team, unbegrenzt Tests, Läufe und Rechner (Quelle). | Immer: Tests, Bildschirme und Ergebnisse bleiben auf Ihren Computern (Quelle). | gtr-cli für Jenkins, TeamCity, Azure DevOps, GitLab und GitHub Actions; eine JUnit-Datei und der Konfidenzbericht (Quelle). | Integriert: Ein fehlgeschlagener Lauf wird mit seinen Bildern zu einem Vorgang (Quelle). |
Fakten am 6. November 2026 auf den offiziellen Produkt-, Dokumentations- und Preisseiten jedes Anbieters geprüft.Alle Produktnamen sind Marken ihrer jeweiligen Inhaber; dieser Leitfaden steht in keiner Verbindung zu ihnen und wird nicht von ihnen unterstützt.Das größere Bild, mit Selenium, Cypress, mabl, Applitools und Percy, finden Sie im Vergleich der End-to-End-Testtools.
Die Migrationskosten, die niemand ins Angebot schreibt
Ein Angebot vergleicht zwei Lizenzpreise.Die Kosten, die über das Jahr entscheiden, sind der Aufwand, Ihre bestehende Suite im neuen Tool zum Laufen zu bringen.
Skripte neu zu schreiben heißt, jeden alten Test zu lesen, zu verstehen, was er geprüft hat, und ihn in einer anderen Sprache oder einem anderen Modell neu zu schreiben, durch die Skriptautoren, die Ihnen schon jetzt fehlen; das erste Redesign schickt sie zurück zu denselben Dateien.Erneut aufzuzeichnen heißt, dass ein Tester jeden Ablauf einmal in der echten Anwendung durchgeht, so wie ein Nutzer es täte, und das Tool den Test schreibt: Eine Suite aus fünfzig Abläufen ist eine arbeitsreiche Woche, kein Quartal.
Die Lizenz ist der kleinste Posten der Migration.Zählen Sie die Monate des Neuschreibens oder die Tage des Aufzeichnens, bevor Sie die beiden Angebote vergleichen.
Wie GUI Test Studio jeden Punkt der Checkliste beantwortet
GUI Test Studio wurde für das Team gebaut, das dieser Artikel beschreibt: Tester, die die Anwendung kennen und keinen Code schreiben.
Eine Aufzeichnung, die ein Redesign übersteht
Sie zeichnen den Ablauf einmal im GUI Test Runner-Recorder auf, und jeder Klick erhält eine Bild-Assertion der Schaltfläche, so wie sie aussah.Die GTS Engine + AI findet dieses Element zuerst über die Barrierefreiheitsinformationen der Anwendung und am Aussehen, wenn die Anwendung nichts sagt, sodass eine Schaltfläche, deren Code neu geschrieben wurde, trotzdem dort gefunden wird, wo sie steht (wie es Elemente findet).
Eine Rückfallebene am Aussehen, integriert
Ein selbst gezeichnetes Steuerelement, ein Diagramm, ein Citrix-Fenster oder ein Spiel gibt kein Element preis.Der Test findet sein Ziel trotzdem auf dem echten Bildschirm, in seinem Suchbereich, und richtet den Klick dorthin, wo das Ziel jetzt ist.Rauschen wird ignoriert und echte Regressionen werden gefangen: Leichte Rendering-Unterschiede lassen eine Prüfung nie allein fehlschlagen, ein geändertes Wort oder ein fehlendes Badge schon.
Eine Lizenz pro Nutzer, nie pro Rechner oder pro Lauf
€39 pro Monat für einen Nutzer oder €29 pro Nutzer und Monat für ein Team von zwei bis fünf, mit allen Funktionen, unbegrenzt Tests, Aufzeichnungen und Läufen und ohne Gebühr für einen Build-Agent oder eine virtuelle Maschine.Die Preisseite enthält die ganze Liste.
On-Premise, immer
Tests sind Dateien, die Sie behalten, Läufe finden auf Ihren Windows-Computern statt, und die Screenshots und Berichte verlassen sie nie.Die Intelligente KI-Analyse ist optional, standardmäßig aus und läuft mit Ihrem eigenen Cloud-Schlüssel oder mit einem lokalen KI-Modell, einem von uns oder Ihrem eigenen.Siehe On-Premise-Testautomatisierung.
CI mit einem einzigen Befehl
gtr-cli führt die Suite auf einem Build-Rechner aus, lässt den Build fehlschlagen, wenn ein Test fehlschlägt, und schreibt eine JUnit-Datei für die Test-Registerkarte, in TeamCity, Jenkins, Azure DevOps, GitLab und GitHub Actions (Tests in Ihrer Pipeline ausführen).
Ein Bericht, den auch Nicht-Entwickler lesen
Jeder Lauf endet in einem Konfidenzbericht: für jede Prüfung, ob das Element gefunden wurde und ob es noch so aussieht wie aufgezeichnet, mit dem erwarteten und dem gefundenen Bild nebeneinander, in einfachen Worten.
Jira integriert
Aus dem Bericht wird ein fehlgeschlagener Lauf zu einem Jira-Vorgang mit seinen Schritten und Bildern oder zu einem Fehlerbericht als PDF oder Excel-Arbeitsmappe; gtr-cli kann den Vorgang bei einem fehlgeschlagenen Build selbst anlegen.Siehe Fehlerberichte und Jira.
Das Wichtigste in Kürze
- 1Lesen Sie das Lizenzmodell mit der Zahl Ihrer Rechner in der Hand: Node-Locked-, Floating-, Concurrent-User- und Runtime-Lizenzen bepreisen jeweils etwas anderes.
- 2TestComplete und Ranorex sind starke Skript-Tools; die Frage ist, wer in Ihrem Team die Skripte pflegen wird.
- 3Bestehen Sie auf einer Rückfallebene am Aussehen: Jedes Windows-Team hat eine Anwendung, die nichts preisgibt.
- 4Die Migrationskosten sind das echte Angebot: Monate des Neuschreibens gegen Tage des Aufzeichnens.
- 5GUI Test Studio beantwortet alle sieben Punkte: aufgezeichnet, am Aussehen, pro Nutzer, on-premise, ein CI-Befehl, ein Bericht in einfachen Worten, Jira integriert.
Fragen
Lohnt sich TestComplete?
Für ein Team mit Skriptautoren, die Desktop-Apps für Windows, Java und .NET testen, ist TestComplete ein ausgereiftes Tool mit einem Recorder, Schlüsselworttests und Skripten in JavaScript, Python und VBScript.Ob es seinen Preis wert ist, hängt davon ab, wie viele Rechner eine Lizenz brauchen und wie viel Ihrer Wartung Skriptarbeit ist.Prüfen Sie es anhand der Checkliste in diesem Artikel, bevor Sie verlängern.
Was ist der Unterschied zwischen TestComplete und Ranorex?
Beide sind kommerzielle Tools zur Desktop-Testautomatisierung unter Windows mit einem Recorder, einem Objekt-Repository und einer Skriptebene.TestComplete nutzt Skripte in JavaScript, Python und VBScript und verkauft Node-Locked- oder Floating-Lizenzen.Ranorex Studio nutzt Skripte in C# und VB.NET innerhalb von Visual Studio und verkauft jährliche Lizenzen für gleichzeitige Nutzer, mit einer separaten Runtime-Lizenz für Rechner, die nur ausführen.
Gibt es eine kostenlose Alternative zu TestComplete?
Es gibt Open-Source-Bibliotheken für Entwickler, etwa FlaUI für Windows-Desktop-Apps und Playwright für Web-Apps, ohne Lizenzgebühr.Es sind Bibliotheken, keine Produkte: Es gibt keinen Recorder für Desktop, keinen Bericht und keinen Support, also bezahlen Sie mit Entwicklerzeit statt mit Lizenzen.
Was ist die beste Ranorex-Alternative für ein QA-Team ohne Entwickler?
Ein Tool, das den Test aufzeichnet und ihn ohne Code bearbeitbar hält.GUI Test Studio zeichnet einen Ablauf in der echten Anwendung auf, prüft, was der Bildschirm zeigt, und lässt das ganze Team den Test auf einer Zeitleiste bearbeiten, ohne ein Skript, das gepflegt werden muss.
Was kostet TestComplete?
Die Preisseite von SmartBear lässt Sie einen Tarif wählen und nennt keine Zahlen.Ein Wiederverkäufer listet ein einjähriges Abonnement für feste Nutzer zu $1199, ein Floating-Abonnement zu $2399 und das Pro-Paket von $4799 bis $7799.Fragen Sie SmartBear nach einem Angebot für Ihre Zahl an Rechnern.
Was kostet Ranorex?
Ranorex veröffentlicht keine Preise: Seine Preisseite bietet eine Angebotsanfrage.Seine FAQ beschreiben die Studio-Abonnements als jährliche, zeitbasierte Lizenzen für gleichzeitige Nutzer, und Rechner, die nur ausführen, brauchen eine separate Runtime-Lizenz.
Kann ich meine Tests mit diesen Tools on-premise behalten?
TestComplete, Ranorex Studio und GUI Test Studio laufen auf Ihren eigenen Windows-Computern.Katalon behält die On-Premises-Bereitstellung seinem Enterprise-Tarif vor, und Leapwork bietet selbstverwaltete Agents, die in Ihrer Umgebung laufen.Prüfen Sie, wo die Ergebnisse und Screenshots gespeichert werden, nicht nur, wo die Tests laufen.
TestComplete, SmartBear, Ranorex, Katalon, Leapwork, Tricentis, Tosca, Playwright, Jira, TeamCity, Jenkins, GitHub, GitLab, Azure DevOps, Chrome, Edge und Firefox sind Marken ihrer jeweiligen Inhaber.
Bereit, Ihren ersten Test aufzuzeichnen?
Jede Funktion, 15 Tage lang.
Lieber an der Art von App sehen, die Sie testen?Buchen Sie ein kostenloses 30-minütiges Gespräch mit unserem Team.